Vad skulle hända med jorden om människor försvann?

Djupt i Guatemalas regnskog sitter en av de mest kända resterna av Maya-civilisationen: en ungefär 2000 år gammal citadell vände sig till ruiner som kallas Tikal. När Alan Weisman vandrade genom den omgivande regionen, upptäckte han något fascinerande på vägen: "Du går genom denna riktigt täta regnskog, och du går över kullarna," sa Weisman, författare och journalist. "Och arkeologerna förklarar för dig att det du verkligen går över är pyramider och städer som inte har grävts ut."

Med andra ord, vi vet om platser som Tikal eftersom människor har gjort stora ansträngningar för att gräva upp och återställa sina rester. Under tiden förblir otaliga andra ruiner dolda, förseglade under skog och jord. "Det är bara otroligt spännande hur snabb naturen kan begrava oss," berättade Weisman .

Denna scen från regnskogen tillåter oss en glimt av hur vår planet kan se ut, om människor helt enkelt slutade att existera. På senare tid har den idén varit särskilt relevant, eftersom den globala COVID-19-pandemin har hållit människor inuti, och uppmuntrade djur för att återvända till våra tystare stadsmiljöer - vilket ger oss en känsla av hur livet kan se ut om vi drog oss tillbaka i bakgrunden. Weisman, som skrev "The World Without Us" (Thomas Dunne Books, 2007), tillbringade flera år på att intervjua experter och systematiskt undersöka denna fråga: Vad skulle hända med vår planet - till våra städer, till våra industrier, till naturen - om människor försvann?

Relaterad: Vad kan driva människor till utrotning?

En annan typ av horisont

Det finns flera utvecklande teorier för vad som kan driva mänskligheten till utrotning, och det är osannolikt att vi alla helt enkelt skulle försvinna på ett ögonblick. Men att föreställa sig vår plötsliga och fullständiga utrotning från planeten - kanske av ett ännu oupptäckt, mänskligt specifikt virus, sa Weisman - är det mest kraftfulla sättet att utforska vad som kan uppstå om människor lämnade planeten.

I Weismans egen forskning tog denna fråga honom först till städer, där några av de mest dramatiska och omedelbara förändringarna skulle utvecklas, tack vare en plötslig brist på mänskligt underhåll. Utan människor att köra pumpar som avleder regn och stigande grundvatten, skulle tunnelbanorna i enorma spretande städer som London och New York översvämma inom några timmar efter det att vi försvann, lärde Weisman under sin forskning. "[Ingenjörer] har sagt till mig att det skulle ta ungefär 36 timmar för tunnelbanorna att översvämma helt," sade han.

Avsaknad av mänsklig tillsyn, glitches i oljeraffinaderier och kärnkraftverk skulle inte kontrolleras, sannolikt resultera i massiva bränder, kärnkraftsexplosioner och förödande kärnkraftsnedfall. "Det kommer att bli en strålning om vi plötsligt försvinner. Och det är ett riktigt jokertecken, det är nästan omöjligt att förutsäga vad det kommer att göra," sa Weisman. På liknande sätt, i kölvattnet av vår bortgång, skulle vi lämna bakom berg av avfall - mycket av det plast, som troligen kommer att bestå i tusentals år, med effekter på djurliv som vi först nu börjar förstå.

Samtidigt skulle petroleumsavfall som spill eller sippar ner i marken på industriområden och fabriker brytas ner och återanvändas av mikrober och växter, vilket troligen skulle ta årtionden. Persistenta organiska föroreningar (POPs) - människokapslade kemikalier som PCB som för närvarande inte kan brytas ner i naturen - skulle ta mycket längre tid, säger Weisman. "Vissa av dessa POP: er kan vara kvar tills tiden på jorden är slut. Men med tiden kommer de säkert att begravas bort." Den kombinerade snabba och långsamma frigöringen av allt förorenande avfall som vi lämnar efter skulle utan tvekan ha skadliga effekter på omgivande livsmiljöer och djurliv. (Men det betyder inte nödvändigtvis total förstörelse: Vi behöver bara titta på återhämtningen av vilda djur på platsen för kärnkraftsolyckan i Tjernobyl för att förstå att naturen kan vara motståndskraftig på korta tidsskalor, även under sådana ytterligheter.)

Medan det förorenande arvet utspelar sig, skulle vatten som rinner under jord i städer korrodera metallstrukturerna som håller upp gatorna ovanför underjordiska transportsystem, och hela vägar skulle kollapsa, omvandlas plötsligt till floder i mitten av staden, förklarade Weisman. Över på varandra följande vintrar, utan människor att göra regelbunden avisning, skulle trottoar spricka, ge nya nischer för frön att slå rot - bära på vinden och utsöndras av överflygande fåglar - och utvecklas till träd som fortsätter gradvis nedbrytning av trottoarer och vägar. Detsamma skulle hända med broar, utan att människor där för att ogräsa ut oseriösa plantor som rotar mellan stålnitarna: i kombination med allmän nedbrytning kan detta demontera dessa strukturer inom några hundra år.

Relaterad: Är träd vegetarian?

Med all denna nya, nya livsmiljö som öppnades, skulle naturen stoiskt marschera in och klistra över den tidigare betongjungeln med gräsmarker, buskar och täta träd. Det skulle orsaka ansamling av torrt organiskt material, såsom löv och kvistar - vilket ger det perfekta fodret för bränder som uppstod av blixtar, vilket skulle gå brusande genom labyrinten av byggnader och gator och potentiellt rasa hela delar av städerna till marken. "Bränder kommer att skapa mycket förkolat material som kommer att falla på gatan, vilket kommer att vara fantastiskt för att odla biologiskt liv. Gatorna kommer att omvandlas till små gräsmarker och skogar som växer upp inom 500 år," som Weisman säger det.

Över hundratals år, eftersom byggnader utsätts för långvariga skador från erosion och brand, skulle de försämras, sade han. Den första som välter skulle vara moderna glas- och metallkonstruktioner som skulle krossa och rost. Men berättigande, "byggnader som kommer att hålla längst är de som är gjorda av jorden själv" - som stenstrukturer, tillade Wesiman. Även de skulle bli en mjukad version av sina tidigare jag: så småningom skulle de definierade, ikoniska skylinerna vi känner så bra idag inte vara mer.

Där de vilda sakerna är

Om man ser bortom stadens gränser till de stora jordbruksmarkerna som för närvarande täcker hälften av jordens bebodda mark, skulle det finnas en snabb återhämtning av insekter, eftersom appliceringen av bekämpningsmedel och andra kemikalier upphör med mänsklighetens bortgång. "Det kommer att inleda en riktig kaskad av händelser," sade Weisman. "När insekterna har gjort det bättre, kommer växterna att göra mycket bättre, då fåglarna." Omgivande livsmiljöer - växtsamhällen, jord, vattenvägar och hav - kommer att återhämta sig, fria från det vidsträckta inflytande som kemikalier har på ekosystemen idag. Det i sin tur kommer att uppmuntra fler djurliv att flytta in och ta hem.

Denna övergång kommer att fälla ut en ökning av biologisk mångfald i global skala. Forskare som har modellerat mångfalden av megafauna - som lejon, elefanter, tigrar, noshörningar och björnar - över hela planeten har avslöjat att världen brukade vara exceptionellt rik på dessa arter. Men det förändrades när människor började spridas över planeten, jagade på dessa djur och invaderade deras livsmiljöer. När människor migrerade ur Afrika och Eurasien till andra delar av världen, "ser vi en jämn ökning av utrotningsgraden efter människornas ankomst", förklarade Søren Faurby, föreläsare i makroekologi och makroutveckling vid Göteborgs universitet i Sverige. "I Australien är det en ökning av utrotning för närmare 60 000 år sedan. I Nord- och Sydamerika sågs en ökning [cirka] 15 000 år sedan, och i Madagaskar och Karibien har en drastisk ökning sett för några tusen år sedan. "

Relaterad: Varför har inte alla primater utvecklats till människor?

Utan att människor spridit sig till de avlägsna hörnen på jorden och kör ner megafauna-populationer, kunde hela planeten ha varit lika mångfaldig i dessa arter som den berömda Serengeti i östra Afrika är idag, berättade Faurby. "Effektivt brukade det finnas stora djur överallt, och det skulle finnas stora djur över hela världen utan mänskligt engagemang." Hans forskning har avslöjat att utan mänsklighetens tunga artpåverkan skulle de centrala Förenta staterna och delar av Sydamerika vara de mest megafauna-rika platserna på jorden idag. Djur som elefanter skulle vara en vanlig syn på Medelhavsöarna. Det skulle till och med finnas noshörningar över större delen av norra Europa.

Kan jorden inte återfå den mångfalden utan människor? Även om vi plötsligt försvann från bilden, skulle det fortfarande ta miljoner år för planeten att återhämta sig från de tidigare utrotningarna, har Faurby och hans kollegor beräknat. De undersökte vad det skulle ta för att återgå till en basnivå av artsrikedom och en fördelning av stora kroppsliga djur över planeten som speglar vad vi hade innan moderna människor strömmade över hela världen. De uppskattar att det skulle ta "någonstans mellan 3 och upp till 7 miljoner år eller mer för att komma tillbaka till baslinjen för utrotning", förklarade Jens-Christian Svenning, professor i makroekologi och biogeografi vid Aarhus universitet i Danmark, och en kollega av Faurby's som har arbetat på samma forskningsgrupp.

I grund och botten, "om det inte var mänskliga effekter, skulle hela världen vara en stor vildmark," berättade Svenning .

Naturen hittar ett sätt

Planeten kan så småningom bli mer lustig och mer mångfaldig - men vi kan inte avslöja effekterna av klimatförändringar, utan tvekan att mänsklighetens mest outplånliga inverkan på planeten. Weisman noterar den inneboende osäkerheten i att göra användbara förutsägelser om vad som kommer att utvecklas. Till exempel, om det finns explosioner på industrianläggningar, eller olje- eller gasbrunnhuvud som fortsätter att brinna länge efter att vi alla är borta, skulle enorma mängder värmefångande koldioxid fortsätta att släppas ut i atmosfären, förklarade han.

Koldioxid förblir inte upphängd i atmosfären för alltid: Våra hav spelar en viktig roll för att absorbera stora mängder koldioxid från luften. Men det finns fortfarande gränser för hur mycket av det havet kan ta upp utan att det egna vattnet försuras till ohälsosamma nivåer - eventuellt till nackdel för tusentals marina arter. Det finns också ett lock på hur mycket havet fysiskt kan absorbera, vilket betyder att det inte bara är den bottenlösa kolsänkan som det ofta tros vara.

Relaterad: Vad är ingredienserna i livet?

Som det ser ut kommer nuvarande nivåer av koldioxid i vår atmosfär redan att ta tusentals år att ta bort helt från atmosfären. (Baserat på den forskning han gjorde för sin egen bok fann Weisman att det kan ta upp till 100 000 år.) Och om havet når sitt lock och fler växthusgaser håller sig upphängda i atmosfären kommer den resulterande kontinuerliga uppvärmningen att leda till ytterligare smältning av polära iskappar och frigöring av ännu mer växthusgaser från mjukgörande permafrost. Detta kommer att gå in i en pågående, klimatförändrande, återkopplingsslinga. Allt detta innebär att vi med säkerhet kan anta att effekterna av klimatförändringarna kommer att pågå länge efter att vi lämnar.

Men till detta erbjöd Weisman ett hoppord. Under juraperioden, sade han, fanns det fem gånger så mycket koldioxid i atmosfären som det finns idag, vilket ledde till en dramatisk ökning av havets surhet. Uppenbarligen måste det dock ha funnits marina arter som hanterade dessa ytterligheter och fortsatte att utvecklas och vara en del av den planet vi känner idag. Det vill säga att i slutändan, trots klimatekstremerna och de enorma förlusterna de kan drabbas, "hittar naturen alltid ett sätt", sade Weisman.

Det kan en dag finnas en värld utan människor, men det kommer inte att hindra resten av planeten från att sälja vidare.

-Varför har jorden en atmosfär??

-Varför luktar nyklippt gräs så trevligt?

-Varför är vissa växter lila?

Går vidare

Finns det någon punkt i oss att fundera över hur vår planet kommer att se ut utan oss här? Å ena sidan kanske vi helt enkelt tröstar oss med kunskapen om att vår planet i slutändan skulle vara bra, som Weisman sa. I själva verket skulle det i slutändan frodas.

Men om vi tittar på denna föreställda framtid kan det också leda till att vi är mer medvetna om våra handlingar, i ett försök att bevara vår egen plats på planeten också. Weisman ser ett inneboende värde för att visualisera en värld utan oss, varför han bestämde sig för att skriva sin bok i första hand. Han förklarade att när han började var han medveten om att många människor undviker miljöhistorier eftersom det gör att de känner sig dåliga om de skador som människor gör på planeten, och hur det i sin tur påskyndar vår egen bortgång. "Jag fick reda på att ett sätt att bli av med rädselfaktorn bara var att döda [människor] först", sa han med humor.

När den distraktionen var borta, fann han, kunde han rikta människors uppmärksamhet på planeten och den verkliga poängen han ville göra: "Jag ville att människor skulle se hur vackert naturen kunde komma tillbaka och till och med läka en hel del ärr som vi" har vi placerat på den här planeten. För att tänka, finns det eventuellt ett sätt att lägga oss tillbaka till den här bilden av en återställd jord? "