Thomas Dalton
0 
1210
284
Är fula anklagelser och verbala övergrepp i politiken "affärer som vanligt"? Under de senaste åren verkar verbala jabs som handlas mellan politiska motståndare mindre som diskurs mellan vuxna, och mer som en syrgad dialog skära från "Mean Girls" eftersom den var för otäck.
Men även om ett sådant beteende är obehagligt och obehagligt, är det inte nytt - traditionen för politiker som hänger sig med skandalösa personliga förolämpningar var utbredd över den antika romerska republiken och var utmärkt brutal, enligt ny forskning.
I själva verket handlade romerska ledare ofta muntliga attacker och kastade djupt personliga nedläggningar och skandalösa anklagelser mot sina motståndare. De uthärde till och med fängelser av förolämpningar från folket som de styrde, enligt Martin Jehne, professor i forntida historia vid Technische Universität Dresden i Tyskland. [Oh Snap: 10 minnesvärda politiska linjer]
Jehne kommer att presentera sina resultat om förolämpningar i forntida romersk politik vid det 52: e mötet med tyska historiker som ägde rum vid universitetet i Münster i Tyskland från 25 september till 28 september. Mötets tema, "Divided Sociations", behandlar missbrukande tal och utmaningarna som uppdelningar mellan sociala grupper från antiken till nutid, enligt en konferens uttalande.
Enligt Jehne använde romerska senatorer blåsiga nedslagningar av en motståndare för att stärka deras ställning bland sina anhängare - en strategi som återspeglar i dagens politiska arena. Förolämpningar användes då - som nu - för underhållningsvärde, uppmärksamhet och förargelse, "liknande förolämpningar, hot och hatprat på Internet idag," sade Jehne i uttalandet.
Men en sådan strategi skulle kunna slå tillbaka, om publiken var ensam med personen på förseningsmottagarens slut, berättade Jehne i ett e-postmeddelande.
"Att förolämpa i ett offentligt sammanhang betyder alltid att kämpa för publikens godkännande," sade han. "Och du kan aldrig vara säker på hur människor kommer att reagera."
Skårande förtal
När det gäller dagens förolämpningar i politik, är president Donald Trump särskilt anmärkningsvärd och ger långt smeknamn till politiska figurer i USA och på världsscenen. Han kallade den nordkoreanska ledaren Kim Jong Un för "Little Rocket Man", märkt den kanadensiska premiärministern Pierre Trudeau "oärlig & svag" och hånade Massachusetts senator Elizabeth Warren genom att kalla henne "fåniga" och "Pocahontas" (en rasistisk nick till hennes indianer arv).
Faktum är att hans lista över moniker - för både demokrater och republikaner - läser som ett samtal med avvisade namn på Disneys sju dvärgar: "Cheatin '," "Lyin", "Sneaky", "Crazy" och "Crooked" är bara spetsen på hans förolämpande isberg.
Och romerska politiker kan vara lika vilda. Marcus Tullius Cicero, en berömd talare och politisk figur som levde under det första århundradet f.Kr., anklagade en gång en rival med namnet Clodius för incest med sina systrar och sina bröder, enligt Jehne. Clodius svar - som hävdade att Cicero agerade som en kung - låter kanske inte för fruktansvärt av dagens standarder, men det var en svår svaghet i Romerska republiken, som förhindrade anspråk på royalty, säger Jehne i uttalandet.
Men så mycket som romerska senatorer föraktade kungliga luftar, de kom vanligtvis från privilegierade hushåll, och lärlingsplatser till äldre, erfarna senatorer lärde dem troligen att navigera i det politiska minfältet av verbala förolämpningar från sina kamrater, berättade Jehne .
"De lärde sig att göra jobbet genom observation och imitation. Så om de bevittnade ett hårt argument med förolämpande delar i det mellan senatorerna, lärde de sig också hur man gör det - och hur man kan uthärda det," sade han.
Jeers från jordnötsgalleriet
Politikarna i antika Rom var inte de enda som utsåg förolämpningar mot sina medmänniskor. Romerska medborgare uttryckte också sin missnöje med opopulära figurer genom offentliga hån, som ibland kastades från scenen, sade Jehne.
I 59 f.Kr. deltog till exempel politiker och general Gnaeus Pompeius Magnus (även känd som Pompeius) på ett teater på en festival för guden Apollo, och publiken och artisterna använde teatern för att visa sin missnöje av den opopulära ledaren. När en skådespelare levererade linjen, "Av vår elände, är du bra!" publiken vände sig för att titta på Pompeji och brålade av skratt och insisterade på att skådespelaren upprepade raden, enligt Jehne.
Historikern Cicero skrev att skådespelaren upprepade raden 1 000 gånger, "som är överdriven, naturligtvis," sa Jehne. "Men Pompey var tvungen att sitta där och lida medan folket skrattade åt honom. Hela händelsen var oerhört förolämpande för Pompey och han kunde inte göra något emot det."
Olika omständigheter mellan nutid och avlägset förflutna - särskilt när det gäller politik - gör direkta jämförelser av mänskligt beteende över årtusenden något svårt, sa Jehne. Men den ihållande användningen av förolämpningar på det politiska området tyder på något obehagligt med mänsklig natur, sade han.
"I vår forskargrupp i Dresden förlitar vi oss på det grundläggande antagandet att invektivitet - vår konstgjorda term för hela komplexet av förolämpande, missbruk, förtalande, diskriminerande och så vidare - är ett universellt inslag i mänskliga samhällen," sade Jehne.
Men även om det är sant kan människor fortfarande bestämma - som individer och som samhällen - när tillräckligt är tillräckligt. Vi kanske inte kan helt undanröja impulsen att vara förolämpande, men människor är fortfarande kapabla att skapa gränser och sätta gränser, konfrontera och ropa upp oacceptabelt beteende - oavsett hur hög deras station, Jehne tillade.
Originalartikel om .